从电源再到牛奶

昨天提到电脑电源的问题，于是就有个很著名的经济模型不得不被提起——柠檬市场。

"The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism" is a 1970 paper by the economist George Akerlof. It discusses information asymmetry, which occurs when the seller knows more about a product than the buyer. ...Akerlof's paper uses the market for used cars as an example of the problem of quality uncertainty. There are good used cars and defective used cars ("lemons"), but because of aysmmetric information about the car (the seller knows much more about the problems of the car than the buyer), the buyer of a car does not know beforehand whether it is a good car or a lemon. So the buyer's best guess for a given car is that the car is of average quality; accordingly, he/she will be willing to pay for it only the price of a car of known average quality. This means that the owner of a good used car will be unable to get a high enough price to make selling that car worthwhile. Therefore, owners of good cars will not place their cars on the used car market. This is sometimes summarized as "the bad drive out the good" in the market.
<http://en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons>

（我也知道放这么长的英文很不好，可是我懒得翻译>_<）

柠檬市场现象由于信息的不对称性而产生（消费者只能通过平均价格判断质量，没有独立的判断质量的能力）相反的，当消费者掌握充分的信息后，会促使市场偏向于销售更好质量产品的卖家。因此消除信息不对称，是消除逆向选择（Adverse Selection）的根本方法。

回到昨天提到的电源问题上，检验电源质量需要价格昂贵的设备，而一般的消费者是没有能力实现的。在以电源为代表的电子产品市场上普遍存在着信息的不对称，面对厂商和奸商消费者是地地道道的小白，于是情况就和George Akerlof阐释的一样糟糕起来了。

事实上即使是最普通的牛奶大家都是没有鉴别质量的能力/可能性的，像牛奶里面能掺的东西太多了，说句吓人的话所有已知的，单位价格不超过奶粉的，含氮化学物质都有可能被掺进去……即使所有消费者都成为化学专家也不见得能全检验出来。所以牛奶市场就出现了今年那让大家十分愤慨的一幕。

如果存在信息不对称，且个体消费者不能在合理的代价下取得信息对称该怎么办？

一个粗陋但是简单的想法便是多个消费者联合获取信息，降低取得信息对称所需的平均成本。我的这个说法听起来很玄虚，可是实际上早就这么做了。我们给国家交税，国家提供社会公共产品；国家机构制定质量标准，发布检验结果就是为了给大家降低平均成本。当然还有很多其他形式，比如媒体的质量报告（消费者去hardwaresecrets.com看了广告，也是集资买产品的一种形式），原理和目的本质上看差不多。

这个方法想起来很简单很不错，可是却带来了一个问题——我们的信息是向国家和媒体等“购买”来的。这个买来的信息的质量谁来保证呢？如果厂商比我们出更高的价钱，我们岂不是支付了开销也不能取得信息对称？这个问题就更困难起来了，变成了如何保证社会公器不被利益集团操控的亘古难题了……

这篇扯了不少了，却只是尝试分解问题，按照一个博士生该做的，我下面应该提出独创性假设，然后理论证明/仿真实验/真实实验，确立假设……不过，显然我是不会这么干的……这已经走到我的知识领域的边缘了，后面的事情还是交给对此更加有爱的同学讨论吧。

作为一系列胡扯的尾声，我还是厚着脸皮给出一点未经证实不足采信的意见吧：

• 首先这个问题不是完全黑暗的，虽然很多市场正在沦为柠檬市场，也要看到我们的教育程度在提高（尽管我依然鄙视扩招，谴责派对为了减轻社会就业压力把人圈在水平还不怎么地的学校的做法）这无疑是有助于减缓/消除信息不对称的。
• 其次，除了仰赖于社会公器，普通的消费者还是有希望获得对信息由更好掌握的人的帮助的。根据时下很流行的六度空间理论（Six Degrees of Separation）如果借助朋友，你能从相当大量的人群中搜索信息，而通常情况下个人关系网往往能反馈无蓄意扭曲的信息。老话说“出门靠朋友”，果然有生命力。（专家系统是当下网络的重点哦，呃，暂时还不包括中国，咱们不争气的网络只有“寻找你的TA”，btw按照维基百科online dating也是柠檬重灾区XD ）
• 最后，我们假定政府和媒体的公信力也是能随着文明进步提高的吧。